Tabus da Ciência: O Mito da Homossexualidade

Tabus da Ciência: O Mito da Homossexualidade

Por Arthur Meucci

(AVISO: Atendendo a pedidos introduzi referências bibliográficas e links!)

Nesta sexta-feira passada, dia do aniversário de São Paulo, resolvi aquietar parte de minha solidão existencial na internet. Passei a maior parte do tempo lendo e participando de discussões nas comunidades de filosofia do Orkut. Não que eu tenha um amor excepcional pela filosofia, mas é que eu não gosto de passar meu tempo nas salas de bate-papo. Aquele monte de gente tentando conversar num mesmo lugar me irrita. E os programas de mensagem instantânea? Bom, já falo com a maior parte dos meus contatos no dia-a-dia. Não tinha nada de novo para conversar.

Pois bem, de volta ao Orkut, na comunidade de Filosofia, minha querida amiga Suelysofia coloca uma questão cuja discussão me despertou interesse. O título do fórum era: “Armário Sagrado… Pode existir ex-gay?”. Como esperado houve uma discussão fervorosa sobre o assunto. Já antevia as principais posturas discursivas e seus debates, o que me motivou a escrever este post.

O que torna este tema tão fascinante para a filosofia não é, no fundo, a busca pela resposta. É, sem dúvida, a discussão de uma questão importante que é muitas vezes renegada pela ciência. O homossexualismo está inserido em um tabu científico. O emprego do conceito de tabu é muito preciso, pois é ao mesmo tempo um tema que não se discute por possuir opiniões contraditórias e, também, por se tornar cada vez mais proibido de se tratar nas esferas acadêmicas. Por isso mesmo um estudo clássico para a filosofia.

Cada ramo do conhecimento que se dispõe a explicar este fenômeno cria um mito particular do homossexualismo. Por mito se entende um discurso lógico de caráter muitas vezes simbólico, sem uma sólida evidência racional, onde se produz uma narrativa para tentar explicar coisas que não possuem uma explicação evidente. Cada seita científica produz um mito do homossexual que seja coerente com sua visão de mundo.

Não vou basear minha reflexão na questão da existência ou não de ex-gays. Mesmo porque eu já conheci alguns. Como diria um amigo meu, “- As pessoas não vão encontrá-los”. Ele, que hoje é um bancário pai de família, se pergunta: “- O que eu ganho por dizer que sou ex-gay?”. Iria ouvir chacotas, deixaria a mulher num permanente constrangimento social, e seus filhos teriam motivos para serem humilhados. Um ex-gay passa por todo este duro processo quando descoberto.

A questão que proponho é mais profunda. Como afinal a ciência se propõe a explicar o homossexualismo? Apesar de possuir uma imagem de unidade e certeza, há várias explicações contraditórias dada pela ciência para este fenômeno em questão. Vou me ater neste artigo em expor e confrontar as explicações da biologia, das ciências sociais, e da psicanálise. Ao compará-las peço que o leitor se atente para a noção de natureza humana e de sexualidade que cada um destes discursos oferece e as julgue segundo seu bom senso.

A explicação biológica dominante para o homossexualismo tem caráter genético. Segundo alguns há um “gene gay” que leva o homem ou a mulher a ter preferência por pessoas do mesmo sexo. O ser humano já nasceria homossexual, e nada poderia ser feito. Esta explicação tenta naturalizar o homossexualismo, e produz em si dois discursos diferentes: o primeiro defende o homossexualismo como uma doença genética, como a síndrome de down, já o segundo diz que nascer gay é tão natural como nascer heterossexual. Assim como não se escolhe se vai nascer homem ou mulher, não se escolhe nascer homo ou hetero.

A explicação é plausível, porém há inúmeros problemas que a refutam. Como explicar o caso de gêmeos idênticos, ou seja, que compartilham do mesmo material genético, possuírem orientações sexuais opostas? Há muitos casos em que os dois gêmeos são heterossexuais, se conhece casos em que os dois são homossexuais, porém são notórios os casos em que um é homo e outro é hetero. E em tais gêmeos há os que foram criados juntos, como também os que foram criados separadamente. Se há uma determinação genética como podem os gêmeos terem orientações sexuais diferentes? Eis um fato que desmente qualquer explicação genética. Porém, há os biólogos que dizem que a explicação é puramente hormonal. Esta teoria é complicada, pois ninguém sabe que tipo de desajuste seria este. Não se achou um padrão. É a falta de uma vitamina? Uma bactéria? Não se sabe. Há quem diga que se deve a baixa quantidade de hormônios no útero da mãe. Bom, neste caso a refutação é idêntica ao dos gêmeos uni-vitelinos e bi-vitelinos. Além disso, falar em desajuste hormonal é falar em doença e de possíveis remédios. Postura esta que não é aceita pela comunidade homossexual.

Se há falhas graves na explicação biológica, estas são aparentemente contornadas pela explicação das ciências sociais. Seguindo a linha de Durkheim a orientação sexual pode ser condicionada pela sociedade. Assim, a pressão que o meio exerce sobre o agente pode desencadear um desvio da norma sexual padrão. Este comportamento não seria inato, nem fruto de uma química corpórea, e sim uma construção social. Assim como a roupa que vestimos, a música que escutamos, a comida que gostamos, ou a possibilidade de nos jogarmos de um prédio têm causas sociais, o comportamento sexual também seria formado na vida em sociedade (Durkheim, O Suicídio; O que é o fato social? Os Pensadores).

Os estatísticos, porta-vozes das ciências exatas, mostram números e gráficos que apontam para uma concentração de homossexuais em determinadas classes sociais. Partilham de uma situação econômica e de uma formação escolar de nível médio ou alto, circulam em nichos sociais onde a homossexualidade é tido como um fator de status, possuem hábitos de consumo parecidos, etc. As trajetórias sociais distintas poderiam explicar a possibilidade de um gêmeo ser gay e o outro ser hetero. Também daria explicações plausíveis para a possibilidade de uma pessoa de comportamento heterossexual, submetida a certas condições sócio-materiais, se comportar em um determinado momento de sua vida como um homossexual, e vice-versa.

Porém, se certas condições sociais favorecem o homossexualismo, como explicar que um agente pobre e analfabeto, ou seja, fora dos padrões estatísticos, possa manifestar o desejo pelo mesmo sexo? É raro, porém sabemos que há casos deste tipo. Provavelmente o sociólogo use uma explicação ad hoc (auxiliar) para interpretar estes fenômenos isoladamente. Dirá que é preciso fazer uma análise sócio-histórica do agente em questão. E como explicar agentes com trajetórias sociais semelhantes, que compartilham dos mesmos hábitos e gostos, mas que não comungam da mesma opção sexual? Com estas duas perguntas se coloca em xeque o sistema explicativo em questão. Se somarmos o fato de existir produtos químicos que alterem a orientação sexual por um determinado período, como é o caso da chamada “bomba gay”, como refutar a possibilidade de uma química corpórea interferir em um comportamento que é construído exclusivamente no social?

Uma outra tentativa de explicar o real, por via psicanalítica, sugere analisar a trajetória sexual de um indivíduo através de sua própria história psíquica e não por vias biológicas ou sociais. O homossexualismo seria assim uma manifestação individual via inconsciente. Freud classificou o homossexualismo como uma perversão (FREUD, Três ensaios de teoria sexual) , conceito este pouco preciso no decorrer de suas obras. Em seu livro sobre o Fetichismo ele explica que a perversão é uma forma encontrada pela criança para enfrentar o pai no Complexo de Édipo. Ele, que ama a mãe e odeia o pai, não aceita perdê-la. Ao contrário do neurótico que por medo do pai renuncia seu desejo em possuir a mãe, o perverso cede seu desejo temporariamente. Porém, sempre tenta achar meios para poder infringir a lei paterna.

A homossexualidade é vista como uma forma de, inconscientemente, enfrentar a castração do pai. Esta forma de lidar com o complexo também explica o fato pelo qual parte dos homossexuais chegam ao gozo não somente pelo ato sexual em si, mas também pela satisfação em contrariar as normas sociais (lei/pai). Segundo a psicanálise um indivíduo também pode ser induzido ao homossexualismo quando se depara, em meio ao complexo, com um pai passivo ou ausente e uma mãe dominadora. Enfim, tornar-se um homossexual depende de como o indivíduo lida psicologicamente com suas próprias frustrações sexuais ao longo da vida.

Ao situar o homossexualismo na radicalidade subjetiva, descartando assim o contexto sócio-cultural, o psicanalista tem problemas para justificar a concentração de homossexuais em determinadas esferas sociais como aponta a sociologia. Ao tentar justificar o motivo de uma mesma criação gerar filhos heterossexuais e homossexuais, o psicanalista dirá que o fator determinante se encontra no obscuro espaço do inconsciente. Ele também não sabe explicar como um artefato como a “bomba gay” pode temporariamente alterar o comportamento sexual construído psicologicamente.

Vemos nas três perspectivas científicas descrições míticas do homem e de sua sexualidade. Diante da impossibilidade de se constatar um processo originário da conduta homossexual a ciência cria vários mitos e os legitima. Mitos estes que muitas vezes estigmatizam o homossexual e não o ajudam a se compreender. São discursos que são utilizados tanto para atacar, quanto para justificar suas opções sexuais. Discursos reconstruídos e utilizados segundo os interesses de quem enuncia. Ingredientes que minam a imagem de confiança e imparcialidade consagrada a ciência. Por isso questões semelhantes, dado suas respectivas abordagens, se tornam cada vez mais um tabu científico. Algo que a ciência deveria por princípio enfrentar, mas que no fundo acaba recriando.