O que é a filosofia? Uma luta social por sua definição

O que é a filosofia? Uma luta social por sua definição

Por Arthur Meucci

O meu texto “Para que serve a filosofia?” gerou vários debates na internet e nas salas de aula. Atingiu seu objetivo principal de suscitar discussões sobre todos os mínimos pontos da crônica. Professores e estudantes de todo país postaram o artigo em diversos fóruns e blogs pela web. Recebi e-mails com elogios, críticas e relatos da dinâmica em sala de aula. Muitos blogs de respeito divulgaram o material.

Alguns de meus pares nas esferas filosóficas teceram críticas públicas acerca da definição de filosofia utilizada naquele artigo. Uns me criticaram por não usar a Marilena Chauí e outros por ter “reproduzido” a “velha” idéia de filosofia da autora, só que em outras palavras. Um colega de curso me disse que eu estava preso ao “obsoleto” pensamento kantiano e outros ainda usaram o termo neokantiano. Choveu empregos com terminações “ano” e “ismo” no intuito de classificar meu discurso numa tentativa reducionista. Há os que fizeram no intuito construtivo e houve os que agiram por inveja.

Mas a pergunta ficava, “o que é então filosofia?”. Os marxistas insistiram na concepção de que a filosofia era instrumento para conscientização de classe. Os fenomenólogos ressaltavam a tão manjada frase de Merleau-Ponty, “a verdadeira filosofia é a reaprender a ver o mundo”. Já os existencialistas ressaltam que a filosofia é um instrumento da liberdade. Os filósofos que ensinam psicanálise dizem que sua única função é transformar homens em sujeitos, e os invejosos, que não sabiam formular uma boa crítica, diziam somente que era uma porcaria.

Cada um tentou definir filosofia segundo suas próprias convicções ideológicas. Transformar o termo para impor sua postura como correta e dominante. Na linha do pensamento de Bakhtin, Michel Foucault e de Pierre Bourdieu poderíamos, diante deste quadro, afirmar que o conceito de filosofia, como todos os outros, é objeto de uma luta social pela sua definição legítima. Essa micro-luta por sua definição nas esferas filosóficas participa de uma macro-luta pela definição legítima de mundo.

O termo filosofia atende aos interesses mais diversos. Filosofia de mercado, filosofia cristã, filosofia oriental, filosofia pragmática, utilitarista, marxista, antiga, moderna, alemã, etc. Cada uma retrata um modo singular de interpretar e agir sobre a realidade. Luta para impor uma significação. Briga pela definição do bom mundo.

Independente da corrente adotada pelos meus poucos pares descontentes, segue aí uma lição. Não existe uma definição universal de filosofia. Um conceito certo, ou mesmo errado sobre este ramo de conhecimento. Como todo conceito ele é histórico, ou seja, já designou funções diferentes no decorrer do tempo. Para Platão incluía a matemática, para Aristóteles a física, para parte dos medievais a religião e assim por diante.

Porém, o que todos provavelmente devem concordar, segundo a “reta luz da razão”, é que a filosofia, independente da posição de meus adversários, reflete sobre o melhor modo de agir (ética), sobre a melhor maneira de pensar ou conhecer a realidade (conhecimento) e como devemos avaliar as coisas e pessoas no mundo (juízo/estética). E todas elas, desde o marxismo até a psicanálise, se preocupam com uma questão fundamental: Qual o melhor modo de viver.

Por fim advirto: Toda crítica é boa e eficaz ao conhecimento. É através da negação que chegamos à superação de nossas posições. Porém, ao tecer publicamente uma crítica pejorativa ao texto em questão, se pergunte exatamente se sua postura não é somente uma manifestação de uma perspectiva singular sobre o mundo. Se você, sem saber, é um ingênuo soldado diante de uma guerra ideológica. E se a postura filosófica que você propõe não se enquadra em pensar o conhecimento, a ação, os valores e a possibilidade de uma postura que visa um “viver” melhor.